vozduxx (vozduxx) wrote,
vozduxx
vozduxx

«Обозреватель» опубликовал фейк о реставрации Бахчисарайского ханского дворца

На «Обозревателе» появился очередной фейк, созданный с целью компрометировать российское правительство. Речь пойдет про Бахчисарайский ханский дворец, а именно про его реставрацию, о которой было объявлено в июне этого года.

24 июня СМИ через твиттер российского главы минкульта Владимира Мединского узнали о планах реставрировать Бахчисарайский ханский дворец, построенный в 1764 году.



Сразу отметим, что единственный ремонт, которому подвергался сей культурный объект, датируется весной 1787 года. Первая и последняя реставрация дворца произошла в преддверии и во время приезда императрицы Екатерины II.



Сказать, что работы накопилось за эти годы много – не сказать ничего. Практически все перекрытия и балки сгнили, также требуется полная замена фасадных колонн. Потому реставрация будет проходить в несколько этапов. Сначала, соответственно, противоаварийные работы, а потом уже все остальное.

Так вот рабочие начали восстановление исторического объекта практически сразу после отмашки Мединского в Твиттере. Уже через три недели широкой общественности был представлен достаточно подробный план работ по каждому из обозначенных этапов. Начальный (противоаварийный), согласно информации, должен быть преодолен лишь к концу 2018 года.

Если простыми словами, рабочие подготавливают своего рода фундамент, дабы начать-таки реставрацию старинного здания. В связи с этим, можно сейчас кидать какие-либо камни в огород представителей минкульта или других российских чиновников? Ответ очевиден - нет.

«Обозреватель» же якобы удивляется тому, что дворец чуть ли не на той стадии, когда подует легкий ветерок и повалит культурный объект.



Если план работы был объявлен в середине сентября, как думает этот журналист, можно ли восстановить за полтора месяца объект, ансамбль зданий которого расположен на четырех гектарах?
Аргументы при этом у него такие, что просто тушите свет.



А чего с черепицей делать? Реставрировать её? Уж понятное дело, что она идет в утиль, а на ее место будет положена новая. Что касается старинных дубовых балок, их то уж явно как следует упакуют, дабы не повредились, и будут они ждать своего часа – вернутся на место, как рабочие доделают все связанные с их установкой обратно работы.

«Весь фасад с улицы помыли керхером, отчего пошли трещины и прямо у входа возле ворот штукатурка обвалилась до самых камней, кладка была видна. Эту дыру срочно замазали цементом и весь фасад покрыли современной краской и шпаклевкой», - продолжает журналист.

Как бы ему объяснить, что специально мылось все керхером именно стой целью, дабы обвалился старый шлак, чтобы сие место покрыть «современной краской и шпаклевкой»? Что он вообще хотел этим сказать? Чтобы старой задрипанной краской покрыли фасад?



Простите, а какие должны быть рабочие? Они еще и бывают не простые? Кстати говоря, во время представления правительством широкой общественности плана работ, было подчеркнуто, что реставрация будет проходить под чутким наблюдением ученых. То есть даже эту претензию можно легко опровергнуть!



На современной краске не будем еще раз делать акцент, пойдем дальше: прямиком к щавелевой кислоте. Он там что, фонтан облизывал, чтобы понять, какая используется субстанция?

Про металлоконструкцию тоже можно серьезно поспорить. Здание находится в наидерь.. очень плохом состоянии. Сейчас как раз таки идет этап противоаварийных работ. Спрашивается, нужны ли металлоконструкции или рабочим не надо обезопасить себя для осуществления дальнейшей деятельности по восстановлению?



На сим журналист заканчивает и хочется задать ему несколько вопросов касательно заключения. Да ладно? Правда? Здание может рухнуть?  Ого! Интересно, а не потому ли это, что построено оно было еще в середине 18 века? Так, наверно, поэтому ставятся металлоконструкции, не?

Что же тогда киевское правительство не озаботилось сей проблемой, когда Крымский полуостров входил в состав Украины? С большой, кстати говоря, уверенностью можно заявить, что этот журналист не был озадачен вопросом возможности разрушения Ханского дворца.

Что там говорить, нельзя исключать то, что он ни сном ни духом был о данном культурном объекте. Увидел, видимо, на днях, что российские власти активно занимаются реставрацией, вот и решил невзначай вылить несколько вёдер грязи.

При этом так непрофессионально, что весь его гон опровергается банально с помощью справки из Википедии и пары новостных статей.

А «Обозреватель», собственно, и рад публиковать такого рода дешевые фейки. Ну, а чего? Против российских властей же накалякал писатель, как такое не опубликовать? Денежки-то от украинской Администрации за что прилетают? Как раз-таки за такие никчемные публикации.

В общем, в очередной раз мы с вами убедились, что на сайт «Обозеревателя» можно заходить только с целью поржать. Естественно, над ущербностью как самого ресурса, так и околачивающихся на нем авторов.
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment